蜜雪冰城旗下幸运咖和蜜雪冰城本尊站在一起时，你能一眼认出它们是“一家的”吗？大概率不能。幸运咖用蓝白配色加小鹿IP，蜜雪冰城用红白配色加雪王，视觉上几乎找不到血缘关系。这不是失误，而是多品牌矩阵里一种有意的策略选择。但很多企业走到多品牌这一步时，往往卡在同一个问题上：每个子品牌单独看都不错，放在一起却像拼凑的。

厦门这几年多品牌矩阵的企业越来越多。建发、国贸、象屿这些供应链巨头在消费品端不断落子，安踏体育旗下更是从FILA到始祖鸟、萨洛蒙，矩阵越铺越大。问题也随之而来：母品牌和子品牌之间，视觉资产到底怎么分配？

先说一个基础原则：多品牌VI系统规划的第一步，不是画Logo，而是定义“品牌关系光谱”。一端是背书型关系，比如安踏收购FILA后，FILA保持独立视觉，只在吊牌或门店角落出现“ANTA集团成员”字样。另一端是驱动型关系，比如腾讯旗下微信、QQ、王者荣耀，各自独立生长，母品牌几乎不介入视觉。你的矩阵落在光谱哪个位置，决定了VI系统的松紧程度。

厦门很多企业容易走极端。要么所有子品牌强制统一成同一个色系和字体，结果每个品牌都像母品牌的复印件，失去独立打市场的锐度。要么完全放任，子品牌各做各的，等到集团层面做品牌画册时才发现，五六个品牌的辅助图形风格互相打架，连一本像样的集团宣传册都拼不出来。

具体到执行层面，有三个可操作的方法。

第一，建立“品牌资产分层表”。 把Logo、标准色、辅助图形、字体、IP形象、包装结构这些资产列出来，逐项标注哪些是集团强制统一，哪些是子品牌可自由发挥，哪些是半开放——比如主色可换但辅助色必须从集团色库中选。深圳一家品牌设计公司给某食品集团做矩阵规划时，就用这张表把旗下八个子品牌的VI拆解得清清楚楚，集团只强制统一了Logo安全距离和最小使用尺寸，其余全部开放，既保住了集团底线，又让子品牌有呼吸空间。

第二，用“模块化思维”替代“全套定制”。 多品牌矩阵最怕每个子品牌都从零开始做一套完整VI，成本高且难以协同。更聪明的做法是建一套“核心模块库”：比如三组标准字体组合、五套辅助图形模板、两套包装结构规范。子品牌像搭积木一样从中选取组合，再叠加自己的个性元素。深圳品牌设计市场这两年接到的矩阵类需求，几乎七成以上都要求先建模块库再往下延展，客户算过账，这样比每个品牌单独招标省下近四成费用。

第三，给每个子品牌留一个“视觉记忆钩子”。 蜜雪冰城的雪王、三只松鼠的松鼠、瑞幸的小鹿，都是独立于Logo之外的记忆钩子。多品牌矩阵里，母品牌不可能记住每个子品牌的全部视觉细节，但一个强钩子就能完成识别任务。厦门某服饰集团旗下有三个定位不同的女装品牌，它们共用一套包装盒型结构，但每个品牌有一个专属的辅助图形——一个用波浪线，一个用格纹，一个用圆点。消费者拆开盒子第一眼看到图形就知道是哪个品牌，成本极低，效果极稳。

回到厦门多品牌矩阵的现实。这座城市的品牌基因里带着外贸和供应链的务实，很多企业做VI规划时习惯先问“多少钱”，而不是先问“关系怎么定”。但矩阵VI的账不能这么算。前期关系没理清，后期每个子品牌各自改一轮，浪费的时间和预算远超规划成本。深圳品牌设计行业这几年矩阵类项目的报价普遍高于单品牌项目，原因也在这里——工作量不在画多少张图，而在梳理清楚那套看不见的规则。

如果你手上正管着两三个甚至更多子品牌，不妨先做一件事：把所有子品牌的Logo并排放在一张白纸上，退后三步看。如果它们看起来像一家人但各有各的性格，你的VI系统方向基本对了。如果看起来像临时合租的室友，那可能需要重新规划了。力英品牌设计在深圳做了十年全案，从Logo设计、VI设计到IP设计、画册设计，见过太多矩阵从混乱走向清晰的过程，这件事急不得，但也拖不起。

发布时间：2026年10月04日 | 来源：力英品牌设计