上周和一位创始人聊了三个小时，他手里有三个品牌，定位不同，客群不同，视觉风格也完全不同。他问我一个问题：这些品牌各自的VI各做各的，还是应该有些统一的东西？

我当时的回答是：既要统一，又要独立。 这不是废话，而是多品牌VI系统规划里最核心的平衡。

这几年力英接触过不少集团客户，从大型连锁到初创企业集群，大家最容易犯的错误有两个：要么完全割裂，每个品牌各画各的线，客户认知成本极高；要么强行统一，用一个主品牌的视觉去压制所有子品牌，最后品牌之间互相打架，谁也做不深。

第一个协同准则：结构先行，视觉退后。

我见过太多客户一上来就讨论颜色、字体、辅助图形。这是典型的战术勤奋掩盖战略懒惰问题。多品牌VI系统的第一件事，是梳理品牌之间的层级关系。是母子品牌架构，还是兄弟品牌架构？是背书关系，还是平行共生？

比如某科技集团，旗下有面向B端的解决方案品牌，也有面向C端的消费品牌。B端需要稳重、信任感，C端需要活力、记忆点。如果强行用同一套色系和字体，两边都做不好。我们的做法是：在品牌架构层确立「视觉基因」的概念，不共享具体设计元素，而是共享一套设计逻辑——比如同样的辅助图形生成规则、同样的版式比例、同样的摄影构图风格。这样每个品牌在视觉上截然不同，但仔细看都有家族感。

第二个协同准则：识别元素要分层次共享。

很多设计公司做多品牌VI，把Logo和标准色视为必须统一的东西。这其实是个误区。真正可以跨品牌共享的，往往是那些不显眼但高频出现的元素。

举个例子，某餐饮集团旗下有火锅、茶饮、快餐三个品牌。我们给它们做了三套完全不同的Logo和主色，但在辅助图形、图标系统、空间导视系统这些底层模块上保持高度统一。消费者点火锅时看到的是红色调，喝茶饮时是绿色调，但拿起菜单、看价签、找卫生间时，视觉逻辑是完全一致的。这种隐性统一比显性统一更有价值，因为它降低的是用户的认知成本和操作成本，而不是视觉上的重复感。

第三个协同准则：预留品牌间的视觉灰度。

这是我从实际项目中悟出来的。很多客户希望每个子品牌都做到100%的视觉独立，恨不得每个颜色都拉满对比度。但现实是，品牌之间一定有交叉场景——同一场促销活动、同一个联合展位、同一本集团画册。如果每个品牌都太「满」，放在一起就是视觉灾难。

建议给每个品牌设定一个「视觉灰度」。比如主色用100%饱和度，但在集团场景下允许使用60%饱和度版本；Logo在独立场景下足量展示，在集团场景下可以缩小、降噪、甚至用单色稿。这不是削弱品牌，而是给品牌留出呼吸和协作的空间。

有一次做某零售集团的年度报告，旗下五个品牌放在同一页时，原本各自独立的视觉体系突然显得混乱。我们后来制定了一个规则：在集团级物料中，所有子品牌统一使用黑白版本Logo，且按行业分类排列，不按视觉强弱排。 这一调整看似简单，但解决了跨品牌协作时最大的痛点——谁也别抢谁的风头。

多品牌VI系统，本质上不是设计一套漂亮的标准规范，而是设计一套能让不同品牌和平共处、协同作战的游戏规则。如果你还在为旗下几个品牌的视觉统一而头疼，不妨从结构、共享层级、灰度这三个维度重新审视一遍。

品牌设计公司的价值，不只是画好看的Logo和VI手册，而是帮品牌在复杂关系中找到秩序。力英在服务多品牌客户时，一直遵循这个逻辑：先理解品牌之间的关系，再落笔。

—— 力英品牌设计 | 2026年06月24日